¿Quién es Raúl Padilla López?

Raúl Padilla López, el Zar de la Universidad de Guadalajara, dice en su discurso de la FIL que el nuevo régimen, el de AMLO, debe abordar los problemas de corrupción e impunidad “sin vulnerar el régimen de libertades y derechos que hemos construido en las últimas décadas, conservando elementales equilibrios y contrapesos elementales en toda democracia”; que no hay que volver a levantar la pirámide de poder de la que el mismo Padilla forma parte, etcétera, etcétera; y se pronuncia contra las leyes recientemente aprobadas por el Congreso de la Unión que atentan contra la autonomía y soberanía de los Estados y Municipios. Luego respalda la posición del próximo gobernador del Estado de Jalisco, Enrique Alfaro, relativa a las costumbres priistas y panistas de meterle la mano a su antojo al dinero de las Participaciones Federales a Estados y Municipios; por ende no quieren control sobre la manera en que más de 800 mil millones de pesos son gastados por estas instancias, sin fiscalización alguna; al respecto, la Auditoría Superior de la Federación, de tiempo atrás ha evaluado el ejercicio de esos recursos como un área de opacidad.

¿Quién es Raúl Padilla López? Álvaro Ramírez Ladewig, su mentor y hacedor político lo define como un traidor en su libro Historia de una traición; en esa obra Ramírez da cuenta de la manera en que Raúl Padilla organizó un grupo armado para, supuestamente, darle protección después de la muerte de su hermano Carlos Ramírez Ladewig. Luego, Padilla se alió con Carlos Salinas de Gortari quien le dejó modificar la estructura jurídica y política de la Universidad de Guadalajara para afianzar su control político, lo cual ya lleva más de treinta años, coincidiendo en tiempo con el despliegue de los gobiernos neoliberales en México, responsables del hartazgo que ahora critica Padilla.

Cabe recordar que un rector surgido del grupo de Padilla, impuesto por éste, de nombre Carlos Briceño, fue removido de su puesto cuando se negó a seguir formulando el presupuesto universitario en la casa de Padilla. Posteriormente, Briceño terminó con un tiro en la cabeza en el baño de su casa, supuestamente disparado por sí mismo.  Raúl Padilla dirige alrededor de diez empresas universitarias y es el mandamás de la U de G, en compañía de su hermano Trino Padilla, quien también ha sido rector; suele aparecer en las fotos atrás de personajes de la ópera, las letras, la política, el cine y otras actividades similares, adoptando un aire de mecenas con dinero público.

Padilla critica la pirámide de poder de la que forma parte desde su época de estudiante, pues fue presidente de la nefasta Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG), luego formó un grupo armado para proteger al entonces poder tras el trono de la Universidad, para después saltar a la rectoría, ser el Zar de la institución y un empresario de la cultura con dinero público. Es ese dinero que juzga puede dejar de llegar a sus manos para proseguir sus acciones de proyección personal, lo que le preocupa. De nuevo está en alianza con Enrique Alfaro, alianza rota después de que éste ganó la presidencia municipal de Tlajomulco de Zuñiga, hace unos años, y rechazó otorgar una cierta cantidad de secretarías que le pedía Padilla en pago. Por un tiempo el distanciamiento persistió, pero se volvieron a juntar en el proyecto del chuchismo perredista con el PAN. Ahora ambos defienden lo mismo: adueñarse del dinero público para sus propios fines. Enrique Alfaro Ramírez, por su parte, es hijo de un personaje de similar trayectoria a la de Raúl padilla López, pues es hijo de Enrique Alfaro Anguiano, un expresidente de la FEG que luego fue director de la Escuela Preparatoria Número 4, director del Departamento de Enseñanza Preparatoria, notario, secretario general de la Universidad de Guadalajara y

rector de la misma.

Dicen que el buen juez por su casa empieza; Padilla debe dejar de ser el Elbo Esther de la U de G y dejar de ejercer un poder que no le corresponde, caciquil y espurio.   

Compartir:

Leer el artículo completo

LA GENTRIFICACIÓN EN HERMOSILLO

                             

La gentrificación es el proceso de expulsión de la población del centro a la periferia, la reducción de la densidad de la población en aquella área y su sustitución por empresas industriales, negocios y ocupantes de mayores ingresos que los desplazados. El concepto proviene del inglés gentry, que significa alta burguesía. Quizá la primera referencia, al significado que se le atribuye, se deba a Federico Engels hacia 1865; si bien, el fenómeno es más característico de la segunda mitad del siglo XX. Como se sabe, el capitalismo se desarrolla plenamente en Inglaterra, la gentrificación es uno de los resultados de la revolución industrial.

La gentrificación se presenta en grandes ciudades de Europa y Estados Unidos, así como en la Ciudad de México (colonias Roma, Juárez, Cuauhtémoc y Centro Histórico), Guadalajara y también, en Hermosillo. Este proceso tiende a ser visto como normal, pero es una manera de exclusión, desplazamiento y aprovechamiento de los sujetos de mayores recursos sobre los de menores ingresos, por ende, es una práctica que, entre otros efectos, propicia la desigualdad social.

Constituye una oportunidad para que los “desarrolladores”, a veces con la participación de recursos provenientes del sector  público, promuevan la densificación de la población --en las áreas en donde los sectores de menores recursos económicos fueron desplazados--, mediante la verticalización: construcción de grandes edificios departamentales que solo pueden ser ocupados por sujetos o familias de mayores ingresos.

La densificación de la población en las áreas previamente despobladas, se presenta como una estrategia para revertir el resultado de la gentrificación, pues las áreas centrales de las ciudades se convierten en desiertos nocturnos, lugares desolados, ya que los negocios cierran por las noches y campea la inseguridad por la presencia de vagos, malvivientes y delincuentes. Como es lógico, también incrementa el gasto público en vigilancia.

La dispersión de la población hacia la periferia, ocasiona: mayor gasto en obras de infraestructura, agua potable, drenaje  y alcantarillado, pavimentación, electrificación, gasto de los trabajadores y las familias en transporte, construcción de escuelas, pues las existentes en las áreas despobladas carecen también de niños y jóvenes, siendo ocupadas por oficinas públicas.

Es el caso de la escuela primaria Rosario P. de Carpio, la cual ofrece su frente a la calle Reyes y el costado sur a la calle Aguascalientes, respectivamente, en la colonia San Benito; una placa certifica su nacimiento en el año de 1954, ; medio siglo después los niños ya no jugaban en su enorme patio, del tamaño de una manzana, y ahora es ocupada por una oficina burocrática: la Comisión de Ecología y Desarrollo Sustentable del Estado de Sonora (CEDES).

En las condiciones de Hermosillo, las familias venden sus viviendas céntricas, entre otras cosas, por la instalación de bodegas, negocios y oficinas que propician el tráfico de numerosas  personas, la concentración de vehículos en el día, el ruido que producen y la basura que generan y abandonan a las puertas de las casas, aunado a la inseguridad que propicia el vacío que dejan las familias que se han marchado.

La respuesta adecuada a la gentrificación no es la densificación, sino la protección al uso del suelo habitacional. Si este problema se opera con los funcionarios responsables de que los negocios particulares invadan las áreas habitacionales, el resultado será el mismo que ha venido ocurriendo. Cabe decir que el favoritismo, el compadrazgo y el cohecho también son corrupción.

Compartir:

Leer el artículo completo

El coup d’ état de Claudia III

En una serie de artículos, convertidos poteriormente en un libro, Carlos Marx analiza el golpe de Estado de Napoleón III, en Francia, el mes de diciembre de 1851. Enfrentado contra diferentes fracciones de la burguesía francesa, representada en la Asamblea Nacional, decide ante la política timorata de la tal burguesía, dar un golpe de Estado eliminando un poder que limitaba su propio poder, de pretensiones omnímodas. Napoleón le petit había llegado al poder en medio de la lucha de clases que enfrentaba a las distintas clases y sus fracciones en Francia y, así fue que: “un personaje grotesco y mediocre [pudo} representar el papel de héroe.”

Al inicio Marx parafrasea a otro gran filósofo, diciendo: “Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa.”

La burguesía había aniquilado a la prensa revolucionaria, sometido las asambleas populares a la vigilancia policiaca, disuelto la Guardia Nacional, decretado el estado de sitio, suplantado los jurados populares por comisiones militares. El golpe de Estado permitió a Napoleón III efectuar todo eso contra la propia burguesía.

Las tragedias y las farsas parecen repetirse en la historia, Claudia III representa la farsa para concentrar el poder en su persona y convertirse en dictadora. Ha efectuado un golpe legislativo en momentos en que la representación en el congreso del Estado de Sonora carece de legitimidad, con el fin de anular la representación social legítima, ganada en las urnas el primero de julio del año en curso. La reciente reforma a la Constitución Política del Estado de Sonora, aprobada por la legislatura de la cual lo único que puede decirse es “que lo bueno es que ya se va”, lleva el fin de erigir a Claudia III en monarca local, sin dar cuentas a nadie. Esa y no otra son  las razones de las reformas constitucionales para que los partidos o coaliciones no puedan tener más de 21 diputados; la eliminación del fuero y de los fondos legislativos que puedan permitir a los legisladores realizar algunas de sus funciones sociales, presentados como discrecionales; la obligación para que el Poder Judicial esté obligado a informar anualmente sus actividades; y que ella pueda  hacer ‘‘observaciones’’ y ‘‘reconducciones’’ del presupuesto aprobado por el Congreso del Estado y obligar a que las iniciativas deban ser aprobada por dos tercios de la legislatura (mayoría calificada), en lugar de mayoría simple (la mitad más uno). Y otras reformas más, pero del mismo talante.

La caricatura, que aparece arriba, fue elaborada por Hernández, para el periódico La Jornada, del día 9 de agosto del año en curso, se apropia del verdadero sentido de la controvertida reforma de la  Constitución Política del Estado de Sonora, en curso.

Otra caricatura, aparecida en el mismo periódico: La Jornada, del día de hoy 10 de agosto de 2018, elaborada por Helguera, recuerda el cuento de Blanca Nieves, la reina pregunta: 

--Espejito, espejito ¿quién es el Estado? y el espejo le contesta:

-- Tú en mi cristal lo eres, pero allá en el bosque existe Olga Sanchez Cordero. 

También trae a la memoria a Varguitas, el presidente municipal de San Pedro de los Sahuaros, en la película: La Ley de Herodes,  El funcionario que lo designa de dedaso le entrega la Constitución y le dice:       

--Allí donde dice Ejecutivo, Legislativo y Judicial, ese eres tú. Por lo que Varguitas se puso a modificar la Constitución de la República, atribuyéndose todos los poderes.

Compartir:

Leer el artículo completo

¿Y EL EFECTO TRUMP?

En una Ocasión, Fidel Castro mencionó la confusión del imperialismo estadounidense, como uno de los factores que contribuyeron al triunfo de la Revolución Cubana, encabezada por él.

Una situación parecida, con características distintas, podría haberse presentado en las recientes elecciones en la República Mexicana.

Primera premisa: el actual Presidente de los Estados Unidos señaló hace unas horas que él siempre supo que Andrés Manuel López Obrador iba ganar.

Segunda premisa: El triunfador de la elección presidencial en México ha reconocido que el Presidente Enrique Peña Nieto no intervino en el proceso electoral, por lo menos de manera evidente, habría que agregar.

Conclusión-conjetura: esta vez el prianismo  no contó con la complacencia alcahueta del gobierno de Estados Unidos, por lo menos al nivel presidencial, que al parecer fue suficiente.

De ser así, ¿López Obrador tendría que extender sus bendiciones o reconocimientos al Presidente angloamericano, tan denostado en nuestro país? Aunque para ser sincero: que mal se escucharía ¡bendito Trump!

Compartir:

Leer el artículo completo

AXXA Y EL HOSPITAL SAN JOSÉ EN EL MERCADO DE LA SALUD

Miguel Castellanos Moreno*

Cuando la salud y los negocios se juntan surgen los problemas, suelen derivar en conflictos de los negocios con los usuarios de los servicios de la salud y entre los mismos negociantes. Un asesor del presidente Johnson, de los Estados unidos, decía: nosotros tratamos de separar salud y educación del mercado, por dignidad de las personas.

La aseguradora AXXA y el Hospital San José son dos empresas relacionadas con la salud que se desconfían mutuamente y en ese diferendo violan los derechos humanos e, incluso, la ley. La aseguradora verifica que el hospital no incluya en las facturas: medicamentos, uso de equipos y procedimientos que no incluye en sus autorizaciones, y el hospital hace firmar pagarés a los usuarios de sus servicios por si la aseguradora no le paga. Además retiene a los “pacientes” mientras la aseguradora no verifica la cuenta y acepta el cobro, porque aseguran los empleados: los clientes se van sin pagar; pero, el pagaré sigue abierto por espacio de un mes a mes y medio.

Mal asunto para el “paciente” dado de alta en un sábado, porque se puede quedar retenido todo el fin de semana y debe esperar que el lunes “México”, es decir, la administración de la aseguradora en la capital del país, conteste favorablemente; de todos modos, el acompañante del enfermo requiere ir respaldado con alguna cantidad no despreciable de dinero, dependiendo del monto de la deuda, para pagar medicamentos o renta de equipos que fueron necesarios en el tratamiento, pero no autorizados por la aseguradora, y que después tendrá que reclamar “por rembolso”.

A favor del hospital hay que decir que me he encontrado con médicos que saben su oficio,  personal de enfermería que hacen bien su trabajo, y “habitaciones” y espacios de muy buena calidad; el problema son los protocolos instaurados por la administración. Por lo que respecta a la aseguradora sus empleados, con que tratamos los usuarios de la Universidad de Sonora, suelen atender de manera aceptable; el problema son los “procedimientos” de la empresa, el centralismo con que se maneja y el regateo en los pagos y rembolsos.

Los conflictos generados por los empresarios de la salud son resultado de las políticas privatizadoras, mal conocidas como Neoliberales, instauradas por los gobiernos priistas y panistas de Miguel de la Madrid a la fecha. La salud pública no puede ser manejada como si fuera cualquier negocio privado. Los empresarios han entendido mal el asunto de la salud. Los usuarios de sus servicios no somos “pacientes” ni “siniestros”, tampoco nos deben tratar como “clientes”, tenemos nombres y apellidos, somos seres humanos.

No tengo nostalgia por el manejo de la salud pública en la época “del nacionalismo revolucionario”, anterior a Miguel de la Madrid; entonces también se violaban los derechos humanos: el Hospital Valentín Gómez Farías del ISSSTE, de Guadalajara –situado en realidad en el Municipio de Zapopan--, manejaba el criterio de no gastar en derechohabientes “no productivos” y entendían por no productivos personas que rebasaran el medio siglo de vida.

Los miembros del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora (STAUS) pagamos un servicio de salud etiquetado como Gastos Médicos Mayores, que requiere varias intervenciones quirúrgicas; mencionaré las inmediatas:

Con el Hospital San José hay dos cuestiones principales: 1. Eliminar la firma de pagarés y, 2. Exigir por el medio que haga falta que deje de retener a las personas en calidad de prendas o garantías, porque viola la ley.

Con AXXA hay varias cuestiones, mencionaré dos: 1. Que descentralice las decisiones para eliminar el tortuguismo, utilizado por el hospital como pretexto para retener a los “pacientes” dados de alta; aquí se incluye la valoración y aprobación en el sitio de los extras demandados por el hospital; 2. Que quienes toman dichas decisiones se turnen sábados y domingos para atender esos y otros problemas.

Los universitarios necesitamos valorar si continuamos comprando en esos dos  mercados.

*Miguel Castellanos Moreno es Delegado del STAUS en el Departamento de Sociología y Administración Pública.

Compartir:

Leer el artículo completo

Sergio Sarmiento en la campaña del miedo

En un artículo maliciosamente titulado: “Legislar la moral” del periodista Sergio Sarmiento, aparecido en El Imparcial de hoy –22 de febrero de 2018--, y supongo que en oros diarios también, este señor se lanza contra la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de elaborar una constitución basada en la moral, no legislar sobre la moral como el periodista afirma, lo cual es absurdo.

Sarmiento cita al conservador filósofo español Fernando Savater, para restringir la moral al ámbito del individuo. Adolfo Sánchez Vázquez, en cambio, sin dejar de lado que la moral es interiorizada por individuos concretos, nos dice que la moral tiene un carácter social, pues regula relaciones entre seres humanos que viven en sociedad, por lo cual la moral también es pública.

Luego de meterse con las creencias cristianas que asegura tiene López Obrador, las cuales dice respetar, lo vincula, como otros opinadores de derecha, con los revolucionarios cubanos y con Nicolás Maduro. La finalidad es infundir miedo con recursos retóricos desgastados por el uso inmoderado que se ha hecho de ellos.

Enseguida compara sus propios dichos con las restricciones morales aplicadas a la sociedad en el mundo islámico, y deja abierto el camino para que sus lectores le den vuelo a la imaginación que aterrice en el fundamentalismo islámico, estratagema que es una inmoralidad del señor Sarmiento. ¡Yo no lo dije, ellos lo pensaron! Se defendería el escritor en cuestión.

Este señor parte del argumento pueril, atribuido al candidato, de que moral y creencias religiosas son la misma cosa, para apoyar la supuesta intención de AMLO de introducir sus creencias religiosas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Utiliza esta falacia para contraponerlo con el laicismo de Benito Juárez, presentándonos un AMLO antijuarista.

Casi al final supone que para que el candidato no sea acusado de conservador debe manifestarse a favor del “matrimonio entre homosexuales”. Como bien sabemos se trata de un asunto capaz de dividir a la sociedad mexicana y AMLO lo ha tratado con el cuidado que el asunto merece, lo cual no excluye el absoluto respeto a las preferencias sexuales consignado en el artículo primero de la Constitución.

Al final, Sarmiento vuelve a la idea absurda de que AMLO pretende legislar sobre la moral de las personas y lanza su llamado al combate: “no permitamos a ningún político establecer un monopolio ético.”

Juan Jacobo Rousseau advertía, en el siglo XVIII, que los poderosos habían convertido sus privilegios en derecho. De lo que se trata hoy es de legislar tomando como orientación a la moral, a lo que es bueno para los mexicanos en general, no para unos pocos privilegiados. La prohibición de la esclavitud por el papa en el siglo XVI fue un imperativo ético que ahora es un mandato de nuestra Constitución. Hay un conjunto de cuestiones relativas a resolver los problemas de la pobreza, la seguridad social, el derecho al trabajo, el asunto de las pensiones y otras demandas sociales, que se encuentran en diferentes escalones de la escalera de los derechos humanos, que se ubican en el plano de lo que debe ser y aún no es; de lo que se trata es de que sea, de que se plasme en derechos ineludibles, realizables en un tiempo que no puede quedar indefinido. La tarea es legislar donde haga falta y cumplir los ordenamientos legales cuando ya están escritos. La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos lo expresa de mejor manera: debemos considerar “a la  democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”. Conviene repetirlo: del pueblo, no de los inversionistas. El pueblo es el sujeto de la democracia en nuestra Constitución, legislar en su favor es un imperativo moral que debe convertirse en un imperativo jurídico. Pero las cosas no pueden quedar en leyes, éstas deben volverse reales, deben cumplirse. ¿Tiene Sarmiento algún problema con eso?

Compartir:

Leer el artículo completo