REPORTAJE /DESARROLLO SUSTENTABLE

En la mira de trasnacionales, la biodiversidad del istmo y el sureste

El Estado mexicano cede ante intereses foráneos, según especialistas

El Plan Puebla-Panamá y el Corredor Biológico Centroamericano son dos estrategias diferentes -y hasta contradictorias en algunos puntos- que se unen con un mismo fin: explotar la riqueza natural de Meso y Centroamérica, y abrir esas regiones a la explotación del capital extranjero

ANGELICA ENCISO

Con dos estrategias paralelas en la misma zona geográfica, el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) y el Plan Puebla-Panamá (PPP) -financiados por instituciones internacionales-, se abre el camino a las empresas trasnacionales para que accedan a la mayor riqueza biológica de la región, con la creación de infraestructura, industria y comercio.

Aunque ambos proyectos son diferentes entre sí, porque uno se plantea como objetivo la "conservación" y el otro el desarrollo industrial, representan el punto de partida para la explotación y "destrucción de ecosistemas únicos por su riqueza y diversidad biológica", sostienen especialistas.

En el sureste de México y en Centroamérica se localiza 11 por ciento de las especies animales y vegetales del planeta, ecorregiones de alta prioridad, bosques secos, humedales y bosques semófilos templados. Y sobre ellos -literalmente-, con el PPP se planea la construcción de carreteras, puertos marítimos, tendidos eléctricos y comunicaciones de fibra óptica, plantas generadoras de electricidad, oleoductos, gasoductos, vías ferroviarias, aeropuertos, canales secos y de agua, así como corredores industriales-maquiladores, detalla el investigador Gian Carlo Delgado Ramos, de la Universidad Nacional Autónoma de México.

"Se trata de las mismas líneas geográficas. La intención del PPP y del CBM es abrir la zona al capital extranjero con el apoyo del Banco Mundial (BM) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID); las empresas financian y avisan a los grupos de los modelos a seguir. Esto va más allá de la conservación y del desarrollo. En el momento en que ambos proyectos se juntan hay un gran problema", indica Laura Carlsen, investigadora del Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano.

Entre las "trasnacionales conservacionistas" que representan los intereses de grandes corporaciones figuran el Fondo Mundial para la Naturaleza, Conservación Internacional, Nature Conservancy, además de agencias gubernamentales de los Países Bajos y de Alemania, así como deAdministración Nacional Aeronáutica y del Espacio (NASA) estadunidense.

Carlsen agrega que se pretende que la región se integre a la economía global, ya que el objetivo del PPP es vincular la zona con las necesidades del comercio y el mercado de las grandes trasnacionales, sobre todo de las que tienen sede en Estados Unidos. Mientras, el CBM busca abrir la región a la inversión bajo el esquema de servicios ambientales,entre los que se incluyen convenios de bioprospección, ecoturismo y sumideros de carbono.

Incluso hay programas de conservación del CBM que se contraponen con el PPP, como es el caso de las plantaciones forestales, que son medidas dañinas para la biodiversidad porque en ellas se utilizan especies que no son nativas de la zona e incluso se pretende utilizar organismos transgénicos.

"El problema es que el Estado mexicano se deshace de sus responsabilidades en el área al ceder a las empresas los servicios ambientales y las comunidades sólo participarían con su conocimiento en la explotación de los recursos naturales", añade la especialista.

El CBM está considerado para los estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo y Yucatán, además de los países centroamericanos. El PPP comprende la misma zona más los estados de Puebla, Guerrero, Tabasco y Veracruz.

El PPP fue sugerido por el presidente Vicente Fox en 2000 y aceptado por los presidentes de la región en el marco del mecanismo de diálogo de Tuxtla en 2001.

En la zona, la deforestación, la contaminación y las endemias de flora y fauna amenazadas por el tráfico internacional y los patrones de asentamientos humanos en áreas ecológicas vulnerables y asociadas a fenómenos naturales de alto riesgo agravan la calidad ambiental de la región, indica el documento del BID denominado Hagamos de la integración mesoamericana una realidad: los desafíos de Mesoamérica y el PPP.

Destaca que después de los conflictos armados de los años ochenta "la región no atendió adecuadamente el medio ambiente y la reducción de la vulnerabilidad. Es así como el huracán Mitch, en 1998, y los terremotos de El Salvador, en 2000, ponen en evidencia la alta propensión y vulnerabilidad de la región, al producirse la pérdida de vidas humanas y miles de millones en daños materiales". Frente a ello, en una zona donde la población indígena representa alrededor de 18 por ciento -aunque en Guatemala es 48 por ciento, en México 16 por ciento y en Belice 13 por ciento-, los desafíos son el ordenamiento territorial y mitigación de desastres, así como el desarrollo humano sostenible.

En el PPP se presentan como nuevos proyectos la consolidación de actividades económicas en torno a la industria petrolera, corredores agroindustriales y diversificadores en lugares como Acapulco-Zihuatanejo, Chilpancingo-Oaxaca, Tehuantepec-Tapachula -áreas de alta diversidad biológica- y la estructuración y promoción del turismo en circuitos como Palenque-Guatemala-Bonampak, Oaxaca-Huatulco y Campeche-Calakmul.

Pero además de todo está planeada una carretera que pretende cruzar los manglares de Tabasco en México, dividiría la biosfera maya en los tramos de Tikal-Calakmu; El Naranjo y El Ceibo, en Guatemala; el canal seco de Nicaragua y zonas megadiversas de toda Mesoamérica, agrega Delgado Ramos. Entre las empresas participantes están Tribasa, Texas Connection, Texaco, Pennzoil, Monsanto y Down Chemicals.

En estas mismas áreas el BM, mediante Global Enviromental Facility (GEF) -con fondos por 16 millones de dólares para cinco años-, desde 2000 promueve "la conservación" con el establecimiento de corredores que intercomunican áreas naturales protegidas. Pero esto es a primera vista, sostiene Laura Carlsen en un estudio sobre el tema: La vida en venta: transgénicos, patentes y biodiversidad.

Detalla que el corredor busca asegurar la conectividad, conservar la biodiversidad y mejorar el medio ambiente, pero "el verdadero eje unificador del CBM es el desarrollo de un nuevo modelo para la integración económica de la región y la necesidad de atraer financiamiento para llevarlo a cabo".

La función principal del CBM "es definir una nueva forma de inserción en el mercado global para una región que ha sido simultáneamente el talón de Aquiles y la joya de la corona en los planes para conformar el Area de Libre Comercio de las Américas". Agrega que el corredor se desarrolla en un momento en que el mundo empieza a reconocer en la biodiversidad un valor planetario.

Así, los 20 millones de hectáreas del territorio que forma el CBM hacen de este proyecto "una sola entidad receptora de planes de financiamiento externos, abre la puerta a un nuevo estilo de intervención. Las áreas naturales protegidas tienen estas formas de inserción en el mercado: los servicios ambientales para contrarrestar los procesos de deterioro ambiental en otras partes del mundo; la bioprospección, para preservar in situ especies que pueden ser privatizadas o comercializadas por medio de las patentes, y el ecoturismo".

Mientras el CBM va en su tercer año de trabajo y México acaba de presentar su programa, el PPP todavía está por verse.

(La Jornada. 22 de abril de 2003. Política).

La ARIC independiente denuncia que el convoy efectuaba maniobras de prospección

Cruza la selva Lacandona una caravana ecológica encabezada por militar israelí

HERMANN BELLINGHAUSEN ENVIADO

San Cristobal De Las Casas, Chis., 3 de marzo. Un episodio reciente, vinculado con el rancho Esmeralda, así sea por default, es el de la caravana de 40 jeeps amarillos marca Isuzu, embarcados desde Israel con el "objetivo ecológico" de recorrer la "Ruta Maya 2002 Isuzu Challenge". El 29 de noviembre, dicha expedición se internó en la selva Lacandona a partir de la ciudad de Ocosingo. Una columna se dirigió al norte, hacia Chancalá y Lacanja, y la otra fue a San Quintín y la laguna de Miramar.

La inquietud de los indígenas de diferentes filiaciones políticas en las cañadas fue grande e inmediata. Dos días después, la Asociación Rural de Interés Colectivo (ARIC) independiente denunció que el convoy efectuaba maniobras de prospección. Después, la caravana israelí se internó en Guatemala. Ahora se sabe, gracias a la página electrónica de los propios expedicionarios, que el grupo era comandado por el mayor general y piloto aviador Ben Nun Avihu, experto en guerra electrónica y ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea israelí entre 1991 y 1993, cuando tuvo a su cargo el despliegue y operación de misiles tácticos Patriot apuntando hacia el golfo Pérsico. Nun Avihu venía asistido por el geógrafo Moshe Savir.

¿Qué relación hay entre la caravana israelí y el rancho Esmeralda? Cuando menos, la de unos huéspedes de los Wersh que, según el gobierno del estado, "alteraron" la vida cotidiana de los pueblos vecinos. Los hoteleros estadunidenses han declarado que la caravana Isuzu planeaba pernoctar en sus cabañas, pero como los zapatistas impedían el acceso de ese tipo de visitantes, esto no había sido posible.

Viaje a Montes Azules y el Petén

En compensación, los expedicionarios fueron recibidos y agasajados en la Asociación Ganadera de Ocosingo. Ahora se sabe que allí estacionaron sus jeeps y fueron conducidos en camionetas al rancho Esmeralda. Atravesaron la comunidad zapatista de Nuevo Jersusalén "como simples turistas", y pernoctaron en el camping del rancho, antes de emprender su emocionante viaje a Montes Azules y el Petén guatemalteco.

La Cooperativa de Estudios y Análisis Regionales para la Resistencia (CEARR, grupo de analistas e investigadores que labora en Chiapas, dedicado a la observación y documentación político-ambiental) divulgó a mediados de febrero un documento titulado De Irak al Usumacinta: nada es casual, donde se refiere ampliamente a este grupo de visitantes:

"Del 29 de noviembre al 11 de diciembre, encubiertos bajo las coartadas del ecoturismo, la promoción de vehículos todoterreno y pertenecer a una delegación multinacional integrada por turistas de varios países, unidades de elite de geógrafos, politólogos y militares top israelíes, a bordo de 40 jeeps embarcados desde Israel, transcurrieron durante 13 días en formación de pinza por el perímetro militar y paramilitar en la porción interna (nada ecoturística) de la selva Lacandona, fuera de su ruta declarada. El objetivo (ecological goal) declarado por los propios expedicionarios de la denominada Ruta Maya 2002 Isuzu Challenge, era 'frenar la amenaza que para la región y para el planeta mismo representa la pérdida de bosques tropicales en la zona selvática de Chiapas-Guatemala (cuenca del Usumacinta) a manos de delincuentes', proveyendo a rangers y autoridades locales (sic) con equipo celular y electrónico satelital para su búsqueda y localización, y para la prevención de estos hechos (sic)".

El documento agrega que el rally fue patrocinado por corporaciones israelíes; entre otras, Iturán, subsidiaria de Tadiran, que a finales de los años 70 y principios de los 80, bajo la dictadura en Guatemala del general Efraín Ríos Montt (hoy líder del Congreso y del partido FRG en el poder), se encargó de la "construcción del complejo de Industria Militar, la Escuela de Aviación y la central de telecomunicaciones del ejército guatemalteco en Cobán, Alta Verapaz".

A la vez, instructores israelíes que entonces "asesoraban en contrainsurgencia al ejército guatemalteco, definieron la creación de la Escuela de Kaibiles en el Petén, las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), formadas vis a vis como las milicias cristianas libanesas, y la estrategia de tierra-aldeas arrasadas (como en Vietnam y Palestina) que generó un éxodo masivo de indígenas guatemaltecos a Chiapas y la muerte de decenas de miles de indígenas".

El rally ecoturístico se formalizó a finales de julio de 2002 en la embajada de Guatemala en Tel Aviv. CEARR apunta que el viaje "se organizó en medio de dos sucesos extraordinarios que no sucedían hacía años en la cuenca del Usumacinta: en junio, 25 mil ex patrulleros de las PAC se desplegaron y posicionaron en la porción oriental del Usumacinta; en agosto, diversos eventos de provocación en la frontera occidental del Usumacinta (Chiapas) concluyeron con el asesinato de cuatro bases de apoyo zapatistas".

Dos semanas después de que el rally internacional partió a Guatemala (adonde, apunta CEARR, "sospechosamente ingresó con tripulación incompleta" y fue recibido por el ejército de ese país), el gobierno de Pablo Salazar Menduguchía adquirió 198 rifles de asalto Galil, "que requieren de instructores israelíes (cabeza de playa, acaso, para otros adiestramientos y asesorías)".

Estas armas fueron presentadas en las primeras semanas de 2003 por el titular de la Seguridad Pública en el estado, quien anunció que se dotará a unidades en campo con telecomunicaciones y armamento homologados a los de Guatemala, país al que se donó (o actualizó) un equipo similar de comunicación satelital.

A propósito de Isuzu, por último, CEARR señala en su informe que hace unas semanas, la cadena estadunidense CNN dio cuenta del desembarco de vehículos militares de dicha marca automotriz en Turquía, para ser utilizados en la eventual invasión del Kurdistán iraquí.

Este "inocente" nuevo turismo "de aventura", con modales castrenses, alcanzó una de sus más notables expresiones en febrero de 2001, cuando se realizó el "Crucero de la Libertad" en el mar Caribe, guiado por el ex militar Oliver North, de triste memoria en el asunto Irán-Contras del reaganismo (fraude con petróleo y armas por el cual fue procesado), y hoy héroe de la ultraderecha estadunidense. El precio por una simple litera era de mil 906 dólares, y el momento estelar, un tour por Granada, la isla caribeña donde las fuerzas armadas estadunidenses alcanzaron una gran victoria militar contra una pequeña nación casi indefensa en 1983, y la mantuvieron ocupada dos años.

(La Jornada. 4 de marzo de 2003).

Compartir:

Leer el artículo completo

DESTINO MANIFIESTO[1]. Libro de Juan A. Ortega y Medina

1. La doctrina del Destino manifiesto no es estrictamente estadounidense. Se remonta al siglo XVI y más precisamente al conflicto británico-español: la modernidad reformista anglicano-puritana contra el misoneísmo contrarreformista español.

2. Los norteamericanos recogen, al inicio del siglo XIX, los elementos conflictivos de esa confrontación tricentenaria y construyen una doctrina justificativa de su poder, superioridad y su imperialismo predestinado.

3. La herencia histórico-religiosa inglesa pasa casi integra a sus colonias americanas y condiciona la formulación de la tesis misional, política, económica y espiritual de los habitantes de los territorios septentrionales.

Con la independencia los colonos secularizan al máximo la doctrina que termina siendo el destino patente o evidente (manifest). Un destino preordinado, fundado en la vieja teología puritana: discriminatoria, que divide a los hombres en elegidos y réprobos, en razas y en naciones.

Nosotros, en tanto pueblo mayoritariamente católico devenimos para ellos en hombres réprobos, racialmente inferiores y una nación desordenda de segundo rango.

Al nacer México, como nación independiente, cortamos los lazos con un pasado que juzgamos negativo, pero los angloamericanos nos endilgaron todos los vicios que durante siglos sus ancestros habían atribuido a los españoles. No nos sirvió distanciarnos de éstos; la doctrina del Destino Manifiesto se había constituido al calor de la disputa contra los españoles y los angloamericanos nos echaron encima la montaña de prejuicios que habían formulado.

4. Para los anglicanos "todas las acciones y decisiones humanas" son resultado de la vocación o llamado (calling) con el que Dios favorece a sus elegidos.

Los europeos de los siglos XVI y XVII envidiaban la fortuna de España con sus colonias americanas, cosa que se muestra en la literatura de varios de sus creadores, entre los que sobresale Shakespeare.

Para los ingleses del siglo XVI el título de mayor legitimidad es espiritual, alguna otra estructura colonial que no responda al calling con que Dios favorece a sus hijos elegidos tiene o da legitimidad.

Los colonos ingleses eran el instrumento elegido por Dios para llevar "Su palabra a los indios." La llegada de los anglos a América significaba la derrota de Satanás.

Si la evangelización, mediante la palabra de Dios no daba resultado, se podría ensayar hacerlo "'por medio del mercantilismo y del comercio'."

Mal que bien el sistema de dominación español otorgaba cierta protección legal a los indígenas, pero el sistema inglés --- y más tarde el norteamericano, su heredero--- creó numerosas dificultades para ellos y obstruyó sus relaciones en todos los ámbitos.

Los conquistadores anglos opinaban que a los indios había que tratarlos con benevolencia si era útil pero, en caso contrario, había que recurrir a los soldados para que los desbastaran y quedaran listos para la palabra de los predicadores. A cambio de los bienes materiales que los anglos obtenían de los indios los recompensaban otorgándoles la conversión cristiana.

5. Los marinos anglos buscaban inicialmente un paso marítimo hacia el Oriente ---ambición que también albergaban los españoles---, pero al no encontrarlo decidieron formar establecimientos coloniales permanentes en las costas de Nueva Inglaterra y Virginia. Cuando esto ocurrió sustituyeron el objetivo asiático por el cercano oeste americano. La ambición por el Oriente se transformó en la ruta "'Al Oeste'", que luego los norteamericanos convirtieron en: "'al lejano Oeste'" (Far West). Este fue el objetivo expansionista inicial de los yanquis a cuenta de las tierras de los pueblos indios.

La expansión anglo hacia el oeste americano estaba acicateada por el interés en la obtención de pieles, proceso en el que establecieron la frontera inglesa con los pueblos indios, frontera que fue mudando de lugar cada vez más al oeste. A fin de cuentas, Dios les había reservado las tierras situadas al norte de Florida para reducir a los indios a la civilización cristiana. Apareció entonces el espíritu de Frontera, que alentó la expansión en la medida que llegaban más y más nuevos colonos europeos. El río Grande (el río Bravo) había sido designado por la Providencia como frontera entre las dos grandes naciones, y un día se aventuraron a llevarla hasta él.

6. Los fracasos colonizadores de otras naciones en el septentrión americano, particularmente de los españoles, fue interpretado por los anglos como designio divino: Dios les reservaba esa región. El principio político de la unlimited America tiene su origen en esa creencia.

7. Como los ingleses no encontraron la ansiada ruta marítima hacia el Oriente, ni descubrieron oro en la región nórdica, buscaron este metal hacia el sur: asaltando los galeones españoles que transportaban oro y plata. Fue la manera de paliar la bancarrota que hacia 1578 sufrían los grandes y pequeños inversionistas que no habían tenido la misma fortuna de los españoles en el sur del continente americano.

8. El gobernador de Virginia, Ralph Lane, decía que encontrar una rica mina de oro, o un pasaje hacia el Mar del Sur (el Océano Pacífico), era lo único que podía volver atractiva a esa colonia americana. Las colonias inglesas en América sólo arraigaron hasta el siglo XVII, cuando los colonos de Virginia dieron con un producto de fácil obtención, cómoda exportación y gran demanda en Europa: el tabaco; de la misma manera que los de Nueva Inglaterra habían encontrado fortuna con las pieles.

9. Los ingleses justificaron el atraco contra los galeones españoles, cargados de oro y plata, aduciendo que no les permitían comerciar con las Indias. Contra los franceses utilizaron argumentos semejantes, decían que aunque pudieran estar interesados en los mismos territorios que ellos, Dios estaba con los británicos; la falta de paz interna en Francia era otra prueba divina favorable a la ambición inglesa. Estos son los "fundamentos" que los norteamericanos heredaron de sus ancestros y utilizaron pronto para despojar a sus vecinos del sur: México; argumentos que, remozados, siguen utilizando hoy en día en cualquier parte del mundo.

Recordemos que tanto en 1847, como en 1914 y en 1916, los yanquis alegaron falta de estabilidad en México para intervenir militarmente. La falta de estabilidad interna en los países ha sido, a lo largo del tiempo, el pretexto para mediar en los asuntos internos de otros pueblos.

10. "La reforma religiosa inglesa, anglicano-puritana, liberó las energías psíquicas y desató las fuerzas económicas de la nación; consolidó la clase media burguesa e hizo de sus más jóvenes e intrépidos representantes una élite ambiciosa y agresiva, como pocas veces se ha dado en la historia de Occidente." (p. 43).

Los ingleses se propusieron ganar a los indígenas para su religión. Este proceso de adoctrinamiento y politización: "se transformará al correr de dos siglos en lo que en la interesada jerga política norteamericana se denominó la extensión del área de la libertad sobre los pueblos iberoamericanos sometidos a sus irresponsables y tiránicos gobiernos." (Ibid).

Un ideólogo inglés de apellido Peckham recurría al argumento aristotélico de la servidumbre natural para justificar el sometimiento de los pueblos indios.

"Desde el punto de vista de los ingleses, por razones de seguridad tenían derecho a repeler con fuerza las agresiones de los indios y practicar toda suerte de represalias; (p. 46) ese es el origen de la doctrina de seguridad nacional de los gobiernos estadounidenses que hoy se esgrime bajo el concepto de Guerra Preventiva. El argumento es el mismo: Irak y Afganistán eran amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos; Corea del Norte e Irán son amenazas actuales, y en virtud de todo ello la potencia vecina reclama la facultad de tomar represalias. Recientemente el presidente Bus ha etiquetado a un grupo de países como Eje del mal, entre los cuales se encuentra Cuba; el asedio gringo se extiende al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela y a cualquier otro que, desde su óptica, amenace los intereses económicos de los estados Unidos, los cuales también son asunto de seguridad nacional. Esa política hostil ha llevado al presidente Chávez a decir que el gobierno de los Estados Unidos es una amenaza para la humanidad.

11. Para conformar la empresa colonizadora británica: "contribuían los amigos poderosos, los comerciantes ricos y los personajes de la corte (incluida la propia reina las más de las veces) suscribiendo acciones mediante aportaciones en metálico o en especie (barcos, vituallas, armamento, maritatas, etc.)." La colonización se constituía como una empresa de accionistas autorizada por el Estado, el cual se reservaba el derecho a nombrar gobernador, almirante, tesorero, consejeros y el resto de los funcionarios. Los accionistas aceptaban porque esos nombramientos recaían en clientes o personas conectadas económicamente con ellos. Si había éxito los accionistas recibían un porcentaje a cambio. El seguro contra las pérdidas era la autorización del estado para que los capitanes de mar pudieran ejercer la piratería.

Esta es la historia repetida de los fracasos de la colonización inglesa desde la segunda mitad del siglo XVI hasta comienzos del siglo XVII (cuando se funda James Fort, en 1607, luego llamada Jamestown). Otra razón para practicar la piratería era que las expediciones no suministraban ganancias inmediatas, lo cual se resolvía asaltando galeones españoles. Este tipo de ganancias "contribuyeron en buena parte a la consolidación de la economía capitalista en Inglaterra a costa del imperio español." (p. 54). Cabe agregar: a costa de la riqueza de nuestro suelo.

12. En el siglo XVI la misión cristianizadora se entendió simplemente como comunicar la palabra divina, contenida en la Biblia, a los indios. Tanto los ingleses como los indios debían realizar el mandato más caro a los ojos de Dios: cultivar la tierra de manera intensiva y extensiva.

13. "' The Puritan way of Life'".- En el siglo XVII la doctrina puritana acompañó a Inglaterra en su papel de abanderada del progreso y la modernidad. Con las mismas doctrinas los peregrinos (1620) y puritanos (1628) pusieron las bases, en Nueva Inglaterra, de lo que posteriormente serían los Estados Unidos. Allí se forjó la vivencia histórica, aceptada sin rubor por los políticos, del destino histórico, ineluctable, expreso, manifiesto, de esta nación.

La democracia norteamericana se vio influida por la actividad religiosa-política de la teocracia puritana de los siglos XVII y XVIII. Esta teocracia aspiraba "a construir una sociedad espiritual y civil de inspiración bíblica; " (p. 92). al tiempo que los gobernantes y ministros del culto (los ancianos y mayores) eran elegidos por los fieles. Esta teocracia democrática o puritanismo liberal se forjó no obstante la oposición de los eclesiásticos y seglares más prominentes de la Bahía de Massachsetts, quienes eran enemigos de la democracia popular. Tanto la democracia como la doctrina pragmatista hunden sus raíces en los distintos grupos puritanos separatistas de Nueva Inglaterra.

En las colonias de los anglos en América se mantuvo el impulso calvinista dirigido a "utilizar la misión religiosa como instrumento de reforma social;" (p. 94) al tiempo que la política era empleada "para fortalecer la moral y la religiosidad puritanas." (Ibid). Tanto la religión como la política "constituyeron el característico sistema de vida puritana;" (Ibid). Este cerrado método de vida era programado por Dios para uso exclusivo de sus elegidos: "los predestinados a la salvación transterrena y abocados por lo mismo a la glorificación terrenal (éxito, poder, riqueza, mando y predominio)." (Ibid).

14. John Milton fue un poeta y tratadista político muy leído en Nueva Inglaterra; contribuyó decisivamente a exaltar el individualismo y la libertad, defendiendo lo que hoy llamamos libertad de imprenta. Al igual que Juan Calvino convirtió en razón de ser la venganza contra los tiranos; sostuvo que los gobernantes eran depositarios de un poder delegado por el pueblo, quién era poseedor de una libertad primitiva. Hay que recordar que contrario a Ignacio de Loyola, quién recomendaba renunciar a las cosas, Calvino no acepta renunciar a ellas y recomienda usar las cosas como si no se usaran, comprar como si no se comprara; esta timida posición, que no desdeña poseer, da lugar a la teoría vocacional que permite al creyente calvinista ocuparse febrilmente de las cosas del mundo. En esas ideas se encuentra el cimiento del individualismo acumulador norteamericano.

15. El puritano histórico reclama la máxima libertad para buscar su propia ganancia privada y de esa manera servir a Dios y al sector elegido del género humano. "Su libertad para obrar bien, es decir, para producir, aceptar y acumular riquezas, posee un significado muy cercano al de laissez faire de la economía liberal." (p. 103).

La escuela económica inglesa está sustentada en la doctrina calvinista. La arraigada creencia protestante en la posibilidad de mejorar y modificar la sociedad cristiana mediante las doctrinas y dogmas religiosos, desembocó en la secularización de las teorías económicas, que con el tiempo pusieron los cimientos de la escuela clásica, que culminó en la apoteosis de la escuela liberal: el laissez faire; esto es la realización de la felicidad humana.

La pugna calvinista cristiana, pasando por John Locke y Thomas Jefferson, se tradujo "en la lucha por la libertad política y la dignidad humana; la libertad espiritual de los grupos anabaptistas[2] conduciría pues a la libertad política." (p. 104).

Cuando las huellas del puritanismo se borraron en la sociedad norteamericana solo quedó la inercia del ahorro, de la inversión y la acumulación capitalista, sin olvidar la justificación de la codicia como la borrosa marca de la elección. El elegido de Dios es ahora el millonario, y la nación bienaventurada es la que tiene el mayor número de ellos.

16. La teoría del destino manifiesto es la filosofía práctica de la burguesía norteamericana en proceso de gigantesco crecimiento económico y político. Sirve también para justificar la intervención en aquellos países en donde se alega una situación caótica. En estas ideas se han basado las intervenciones (mediaciones) estadounidenses en América Latina y el resto del mundo: 90 intervenciones en 172 años.

La frase manifest destiny se popularizó a raíz de la ocupación de Texas por los yanquis. El periodista John L. O' Sullivan escribió el concepto de dominio popular en la edición de la Dempcratic Review de julio-agosto de 1845. Esta teoría expansionista está ligada directamente a los agravios que históricamente Estados Unidos ha cometido con México.

---

[1] . Ortega y Medina, Juan A. Destino Manifiesto. Alianza Editorial Mexicana-Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México, 1989.

[2] . Se trata de una secta religiosa del siglo XVI que defendía el derecho de los niños a no ser bautizados antes de llegar al uso de razón.

Compartir:

Leer el artículo completo

EL DERECHO ECONÓMICO Y SOCIAL

Concepto.- “El Derecho Económico es el conjunto de normas originadas en las transformaciones tecnológicas y estructurales de la sociedad, con la finalidad de contribuir al establecimiento de un nuevo orden jurídico. Sus normas tienden al equilibrio de los agentes económicos.” (Manuel R. Palacios Luna. El Derecho Económico en México. Contraportada. Ed. Porrúa, México, 2004).

El Derecho Económico y Social, nos dice el autor, es “una legislación reivindicativa, reparadora de injusticias seculares en nuestro país. Podemos afirmar que su origen se remonta entre nosotros, a partir de la lucha contra el gobierno colonial español.” (P. 27). En el prólogo a la séptima edición del citado libro, Agustín Arias Lazo cita textualmente a Palacios cuando sostiene que: como la filosofía del Derecho Económico se funda en el espíritu de solidaridad: ‘“da prioridad al interés general sobre los intereses privados’.” (P. XV).

Ateniéndose a los fines cabe distinguir entre Derecho Económico y Derecho de la economía, pues mientras este último protege los derechos individuales, el primero en tanto que Derecho Social (Derecho Económico) protege a la sociedad sin que desaparezca la protección de los derechos individuales.

Ante los nuevos hechos y fenómenos económicos y estructurales, ante la desigualdad en que se encuentran los trabajadores asalariados en la contratación del trabajo, “el Derecho surge para proteger los derechos laborales estableciendo garantías sociales que se imponen y oponen al `sagrado’ principio del Derecho tradicional que sostiene: ‘la voluntad de las partes es ley’.” La respuesta a esa situación y a esos alegatos antilaborales da origen a “un nuevo espíritu del derecho, que da vida al Derecho Económico’.” (P. XV).

Como resultado de la expoliación de las potencias extranjeras en México se prohibió que los particulares explotaran determinados recursos, tales como: a) el petróleo, b) la energía eléctrica y c) la energía nuclear; dichos recursos son materias estratégicas cuya explotación compete exclusivamente al Estado. Las funciones del Estado mexicano en la economía responden a una “’necesidad defensiva y reestructural frente a las grandes potencias mundiales’.” (P. XVI).

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos da a nuestro Derecho la “’finalidad de servicio a la comunidad, respetando las garantías individuales’”, pues las garantías sociales destacan: a) el espíritu nacionalista, b) “’la garantía de protección a la soberanía nacional’”, c) “’la modificación del contrato de trabajo a favor del trabajador’”, d) “’da prioridad al interés colectivo sobre los intereses individuales’.” (Ibid).

Ante las pretensiones de privatizar el petróleo Manuel Palacios Luna dice: “‘Aquí la Constitución es categórica y prohíbe terminantemente otorgar concesiones o contratos para la explotación y declara nulas las que se hubieran otorgado’”. Y en el caso de la energía eléctrica, afirma, la Constitución reconoce exclusividad a la Nación para: “’generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica’.” (Ibid).

Compartir:

Leer el artículo completo

“El Banco Mundial y el FMI en México: el nuevo monroísmo”

El proceso desnacionalizador de la economía del país inició con la firma de la Carta de intención signada con el FMI en 1982.

Este proceso no ha sido resultado de leyes económicas infalibles, ni siquiera el resultado no deseado generado por la globalización. “Se trata de decisiones políticas tomadas por actores específicos a favor de grupos de interés bancario-empresariales identificables, ya que algunos de los principales beneficiarios locales son anualmente registrados en la ‘lista dorada’ de megamillonarios que ofrece la revista empresarial Forbes.”[1]

Estamos hablando de un proceso de dominación internacional y de intereses de clase. El grupo político dueño de “el poder presidencial en México desde 1982 consideró oportuno y de su interés aliarse con intereses internos (neooligárquicos) y externos; y plegarse a las directrices de los organismos financieros por medio de los cuales Washington articula los intereses de su aparato empresarial y de seguridad. El proceso de toma de decisiones en materia de política económica se ha desnacionalizado de manera paulatina. La política de inversión extranjera y de comercio exterior, así como la desnacionalización y privatización de empresas públicas, no han sido procesos que respondan a criterios, modalidades y ritmos endógenos propiamente, sino a necesidades temporales y materiales del exterior, expresadas por medio de ‘sugerencias’, con gran fuerza persuasiva por medio del FMI y el MB, con la imprescindible cooperación de la tecnocracia local y de un reducido círculo de banqueros y empresarios cuyo enriquecimiento ha sido permitido por el presidente en turno, muy a la usanza del Porfiriato.”[2]

Los funcionarios mexicanos entreguistas se olvidaron del “’interés público nacional’ para favorecer los intereses privados de los acreedores y de un puñado de empresas locales altamente dependientes de insumos del exterior, principales beneficiarias, junto con las grandes empresas multinacionales, del esquema de ‘orientación hacia fuera’ de la economía.”[3]

Así se privatizó y extranjerizó la reserva minera, el sistema bancario, parte de la industria petroquímica y petrolera, propiedad rural (en fronteras y costas), ferrocarriles, entre otros.

Las líneas de mando de la política económica ha pasado a manos extranjeras, al tiempo que la política económica favorece a estos y sus socios locales. La política comercial del país se modificó mediante una apertura unilateral a favor de los exportadores industriales y de granos de Estados Unidos, a cambio de dos créditos del Banco Mundial –medida que devastó el aparato productivo nacional--, y dos préstamos más para las exportaciones. Dichos préstamos apenas fueron por mil millones de dólares, pero sirvieron a Estados Unidos para ajustar “la política comercial mexicana a las necesidades de sus empresas agrícolas, productoras de granos y manufacturas.”[4]

“La apertura comercial fue producto de los préstamos mencionados, destinados, según el BM, a crear una ‘masa crítica’ dentro del gobierno y la opinión pública sobre la conveniencia de, ‘reestructurar’ nuestro comercio.”[5]

A cambio de los créditos el “gobierno mexicano” liberalizó la mayor parte de la producción interna, sobre todo nacional, en tanto que protegió a corporaciones multinacionales con domicilio en Estados Unidos –caso de ALETEX-- y a industrias de propiedad extranjera, como es el caso de la industria automotriz.[6]

La influencia decisiva que el BM-FMI tienen en la política económica del país es un asunto de seguridad nacional, porque afecta la vida económica y social del pueblo mexicano. Según el mismo Banco Mundial, en mayo de 2000 una cantidad de mexicanos conservadoramente calculada en 56 millones 870 mil personas (entre el 54 y 58 por ciento de la población) se encuentra en situación de pobreza o ultrapobreza. La responsabilidad del Fondo Monetario Internacional en esta situación se debe a sus recomendaciones compulsivas dócilmente acatadas por el “gobierno mexicano”, que a continuación mencionamos:

1. Su recomendación de reducir el gasto público en inversión productiva;

2. su insistencia en que sea eliminado el déficit presupuestal, eliminando, a su vez, los subsidios para la industria y el campo, así como para alimentos y transportes, y para la promoción de la educación media superior y superior;

3. su orientación para que el gobierno mexicano reduzca el gasto público dirigido al funcionamiento de la administración pública, lo cual disminuye los puestos de trabajo en el Estado y despide burócratas, así como la privatización de paraestatales;

4. su insistencia en que México continúe con la desregulación que sólo beneficia a los banqueros y al gran comercio;

5. la negativa del gobierno mexicano en dejar sin control el incremento de los precios, dando por sentado que no se puede adoptar esa medida por tratarse de una medida casi antinatural y antieconómica, lo cual sólo redunda en la libertad empresarial para ampliar sus ganancias;

6. su decisión de no gravar al capital y controlar los incrementos salariales;

7. el condicionamiento del BM-FMI para acceder a créditos, a cambio de la apertura indiscriminada a la inversión extranjera y a las mercancías foráneas. En contrapartida esos organismos compelen al pago del servicio de la deuda, no limitar la fuga de capitales, términos de intercambio desfavorables para nosotros, pago de regalías altas y a tiempo, etcétera;

8. compulsión para que el país mantenga una política cambiaria flexible, que entren y salgan los capitales nacionales y extranjeros libremente, es decir, libertad para que el capital extranjero saquee libremente al país; por eso en los “ajustes” del FMI “’lo primero que exige al país endeudado es que elimine todo tipo de controles cambiarios’.”[7]

9. “se considera fundamental la libre oportunidad para especular en las bolsas de valores locales, en los llamados ‘mercados emergentes’, donde se ‘bursatilizan’ y rematan muchos de los activos nacionales estratégicos.”[8]

---

[1] . En José Luis Calva (Coordinador). Política económica para el desarrollo sostenido con equidad. Tomo I. Ponencia de John Saxe-Fernández: “El Banco Mundial y el FMI en México: el nuevo monroísmo.” Casa Juan Pablos, Universidad Nacional Autónoma de México e Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. México, 2002. p. 42.

[2] . Ob. Cit. P. 43.

[3] . Ibid.

[4] . Ob. Cit. Pp. 43-44.

[5] . Ob. Cit. P. 44.

[6] . Ob. Cit. Pp. 44-45.

[7] . Ob. Cit. P. 46.

[8] . Ibid.

Compartir:

Leer el artículo completo

"Globalización y hegemonía: elementos para una crítica del pensamiento dominante"

Raúl Ornelas resalta la conveniencia de estudiar con seriedad la idea de la globalización, por la importancia que tiene para explicar las relaciones mundiales.

Concibe la globalización "como el proyecto social que las fuerzas sociales hegemónicas tratan de imponer a escala planetaria."[1]

Las teorías de la globalización establecen dos procesos fundamentales que permiten caracterizar las transformaciones que ha ocasionado:

1° Hay un nuevo paradigma productivo basado en la informática y la computadora. Este aspecto tiene a su vez dos aspectos:

A) la producción manufacturera es intensiva en capital, uso de robots, máquinas herramientas de control numérico y de procesos manufactureros automatizados y flexibles (jus in time, just in case). El uso de métodos capitalistas en la organización del trabajo en casi todas las actividades sociales, especialmente en los servicios, y el uso creciente de la computadora en esos ámbitos.

B) El ritmo progresivo tecnológico se vuelve frenético; surgen y se desarrollan las tecnologías transversales que determinan la productividad social: informática y telecomunicaciones digitales.

Según los teóricos de la globalización son tres las fuerzas motrices de la globalización de las actividades empresariales, desde la perspectiva de la oferta: la posibilidad de integrar mundialmente la producción; el aumento notable de las mercancías producidas, especialmente en servicios; y la necesidad de amortizar las enormes y crecientes inversiones que se hacen en medios de producción, y en desarrollo científico y tecnológico.

2° Paulatinamente se homogenizan la demanda de bienes de capital y de consumo modernos: usuarios y productos se universalizan. Ello se explica por el uso de las nuevas tecnologías de producción. La homogenización de la demanda de bienes de consumo se debe a:

a) converge a nivel mundial el poder de compra de ciertos grupos sociales;

b) la comunicación telefónica, por T. V., computadoras y otros bienes de consumo eléctrico y electrónicos;

c) se homogeniza la publicidad por los medios;

d) los sistemas educativos estimulan el uso de las nuevas tecnologías.

La estrategia empresarial basada en el intercambio entre naciones es sustituida por una estrategia de inversión global.[2]

Dos conclusiones: 1° El autor afirma que desaparecen las grandes diferencias que ha habido entre países, regiones, y grupos sociales; conclusión que habría que matizar, porque las culturas regionales son lo suficientemente complejas como para asimilar una gran cantidad de cambios sin perder sus rasgos esenciales. 2° Los teóricos que fomentan la globalización llaman a eliminar todos los obstáculos a ésta; piden más privatización y liberalización o desregulación.[3]

El núcleo tecnológico del capitalismo lo constituye hoy en día: los semiconductores, los programas informáticos, la fabricación de computadoras, las telecomunicaciones, y las tecnologías de producción.

Contrario a la idea de que los procesos productivos se vuelven homogéneos de manera creciente, Ornelas sostiene que "estas jerarquías adoptan un carácter nacional, y no transnacional..." Esto significa que los grupos económicos de ciertos países tienen preponderancia en uno o algunos de los cinco núcleos tecnológicos arriba citados.[4]

De la lectura del texto de Ornelas se pueden privilegiar las siguientes conclusiones:

1) "La globalización es, en suma, un modo de la internacionalización de los capitales, y no un principio de organización social, según el cual, el sueño de la 'libertad de los mercados' abriría nuevas vías para el desarrollo de la humanidad."[5]

2) "En estos inicios de siglo, es cada vez más claro que el único camino que la mayoría de los mexicanos tenemos para ganar una vida digna es resistir a la globalización."[6]

El autor menciona cuatro ámbitos en donde se debe exacerbar la resistencia:

1) En el plano financiero: contra el FOBAPROA-IPAB; contra el injusto saqueo del rescate a los banqueros; y por redefinir el papel de la banca.

2) En la conservación de nuestros recursos naturales; contra la privatización de la industria petrolera y eléctrica, y de las regiones ricas en biodiversidad.

3) En la conservación de las conquistas sociales; en la defensa y mejoramiento del sistema educativo y de salud, entre otros.

Para recuperar la soberanía alimentaria; una verdadera reforma agraria (reparto de la tierra y desarrollo productivo); defensa del patrimonio genético de vegetales, animales y seres humanos; todo lo cual está siendo convertido en propiedad de las empre

---

[1] En José Luis Calva (Coordinador). Política económica para el desarrollo sostenido con equidad. Tomo I. Ponencia de Raúl Ornelas: "Globalización y hegemonía: elementos para una crítica del pensamiento dominante". Casa Juan Pablos, Universidad Autónoma de México e Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. México, 2002. p. 22.

[2] . Ob. Cit. p. 26.

[3] . Ibid.

[4] . Ob. Cit, p. 31.

[5] . Ob. Cit. p. 39.

[6] . Ibid.

Compartir:

Leer el artículo completo